大家好，我是西瓜，我又回来了，我今天就要梅开二度
= =
好吧，其实是晚上看到一个很多合作伙伴背书的项目polytrade，初看是金融创新一类的，就想大概看看项目是要做什么，做一点小小的判断。
话不多说，咱们开始吧
（1）官网解读
老规矩，官网一步步地看。
项目部署在ETH和polygon上。
首先是项目的愿景：帮助现实世界那些想要借钱的人能以更快、更低息的方式借到钱，来释放加密世界中有可能日益增长的贷款需求。
至于借钱所需要的条件，根据介绍推测是将实物资产映射到区块链上做抵押。
先不急，接着看。
这三点特性我就不细说了，基本就是重复那个愿景。
那么现在疑问来了：实物资产如何映射到虚拟世界呢？
我之前其实一直在想实物资产映射到虚拟世界的方式，因为一旦存在某种可行、安全且高效的方式，就意味着“万物上链”成为可能，那对于整个区块链行业的发展无异于2013年带来智能合约的ETH。
这个项目官网提到的现实世界资产加了括号特指“应收账款”，不知道是不是仅指应收账款。如果仅仅是应收账款，需要考虑的问题可能有：应收账款权益证明、付款节点约定、区块链证明的合法性。主要问题在最后一点，我们接着看，看这个项目会怎么解决这个问题。
我大概设想了一下他这个机制流程：
现实世界的A和B有一笔生意，A把货物卖给B，B可能会在未来的某个时间付款，此时这笔货款形成了A的应收账款。
那么polytrade要做的是什么呢？
-
为卖家提供及时付款的便利，也就是A卖出货物的同时就收到货款了。这个货款当然不是B给的，来自于提供流动性的加密世界。加密世界当然不会白白付钱给A，在其付钱给A的同时，也会提前与B有某些约定，同时形成了对B的债权。
-
为买家提供简化的信贷便利。现实世界借钱肯定都是需要提供抵押担保的，就算是支付宝借一万块钱，都要看你的芝麻信用分达不达标，这个信用分，其实就是一个简单的信用担保。现实世界的抵押担保的法律程序通常很复杂，那么polytrade会如何简化呢？至少目前还不知道，咱们接着看。
-
polytrade提供贷款，那他的钱哪来的呢？来源于加密货币投资者。也就是相当于他把对B的债权或者是这笔债的收益权打包成一个基金，投资者买平台的代币，锁定的就是这个收益。
通过这三步，卖家及时收到货款了，买家做了笔简单的贷款同时现金流没有受到丝毫影响，而加密货币投资者获得了投资收益。看起来似乎是三赢，很美好的局面。真的是这样吗？等官网全看完咱们再细细分析。
（写到这里我得隆重声明以下，这个产品涉及到一些国际贸易等专业知识，我并非专业人士，如有解读错误烦请一定指出，谢了！）
有的人可能会问了，B的应付货款本来就可以迟付，为什么要早付呢，反而还要多付融资成本，何苦？平台似乎多此一举了？
这就涉及到一个比较重要的问题了：现实世界里的投资者的投资决定，一部分是依赖于财务报表所体现出来的公司财务状况的。如果一个企业应付账款太多，说明他对上游议价能力很强（bushi……说明他在现金流等方面是存在有一定风险的，也可能会影响到未来的信贷额度等。
所以你看第一点写的就是“off-balance sheet lending”意思这是表外借款，不反映到资产负债表里，很多时候这种话就是一下子戳到小企业主心里去的。
第二点，Option to Prioritize Receivables，就是对应收账款账目的优化。企业主可以自己选择让多少应收账款走polytrade提供的融资方式，自己掌控这部分融资成本。第三点意思差不多，就是应对季节、经济波动。因为很多企业的生产，季节性非常强，旺季来临需求激增，就需要大量购入原材料，产生大量的应付账款，这时企业就可以选择将其中一部分走平台提供的融资来优化财务结构（反正都是表外的，在财务人士眼中，表外=who cares？我猜的）
第四点没太懂，说是让B避免了单一融资方的风险。我寻思着债权也不具有什么有很大影响的权利，本质上就是一些追求固定收益的资金，单一融资方和很多融资方的区别在哪呢？是因为单一融资方容易让贷款利率更高吗？可是那么多竞争者，贷款利率应该会回到市场均衡水平吧？有理解债务融资时单一融资方的风险的老哥麻烦评论区传授下。
第五条，说的就是我说的第四条最后两句话的意思，看来很可能项目方的意思就是，现在借给别人钱的人多了，导致形成“借款人市场”（我类比买家市场自创的词），贷款人间形成竞争，所以此时借款人享受到的利率会更低。
（国内借款贷款不容易区分，我习惯用贷款表示资金来源credit from，借款表示资金去向debit to）
但问题是，借款人支付的利率是现实世界的借款利率，这在加密世界来说实在是太低了。在无法依赖于币价上涨带来的收益的时候（币价上涨是不可持续的，不可能被持续锚定），我猜测项目方应该会有什么其他的激励方式。
看看他们的流程图，和我们推测的是不是差不多：
基本上差不多，几个上面没提到的点我再提一下：
- 最开始提到的合法性问题。polytrade是通过发票移交来实现的。即：卖家A发出货物收到发票后，把发票上传给平台，同时收到平台代付的货款。我推测这里发票的信息应该会被写入区块里，发票上规定的付款时间随着区块的生成而逐渐要到期了，而买家B则会在到期前把货款存入平台，到了规定时间后，智能合约自动执行，完成付款。在这个过程中，平台仅仅相当于A的一个发票托管人，理论上来说确实不存在法律问题。
但如果B没有按期付款呢？不知道后面会不会有说明。
- 平台代币有两个奖励的去处，一个是给向投资者，这一端和我们平时质押代币获得收益没什么区别。同时，如果每个区块生成的代币数量一致，币价越高，收益越高。另一个去处是给向卖家A，这我有点不太明白。因为平台出现以前，A本来是只能晚收货款的，现在提早收了，还会多获得一份平台代币奖励？合理的解释是国外拖欠货款情况会被严厉谴责，大家给钱给的都很及时。这个时候要让A“多此一举”使用平台的服务，就只能给些激励了。因为平台对B的好处是显而易见的，对A却没啥，所以必须给激励。
但通常来说，买家B拿到货后自己也没钱付，他得生产产品卖出去然后付钱，所以我觉得B也应该有激励。但还有一种可能，B付的是货款原值，没有利息，这本质上就算是一种激励了。嗯，越想越合理，应该是的。
现在一个很重要的问题来了，代币的价格如何维持呢？
因为现在我们只看到代币的供给，没看到需求。没有说我必须有你这个代币才能干啥干啥，或者才能有更高的奖励。缺乏需求的情况下，代币的价格是无法维持的，这个我相信继续看下去会有解释。
接下来又是列了一些好处：
这里提到两个小点很有意思。
一个是对于现实世界的AB而言的，也就是你再小的额度我都能为你融资，这算是“普惠金融”了，说真的，传统金融很难做到的事（资格审核等一堆麻烦事），区块链确实能自动化地做了（问题关键在于我刚刚提到的，B没有按时还款怎么处理）
一个是对于投资者而言，强调了安全性。说他们的钱都是用来投资现实世界里具有“悠久历史”的资产了，和那些只知道玩虚的平台不一样。其实这点我倒不认同了，谁说现实世界就一定安全？坏账一大堆。平台如何做好企业的资格审核，包括无法按时还款的时候，你还是得走法律途径处理。监管和法律是绕不开的话题，传统的商业秩序不可能因为区块链就破例了，传统商业那些破事你还是得去面对，除非法律写在区块链上。
再后面就是一对团队介绍、合作伙伴介绍，我就不说了，反正看起来很叼的样子。我只分析机制可行性，再多机构背书，事情做不成那也是割韭菜，who cares？
看看人家的roadmap：
好吧没啥好看的，全是launch了这个，launch了那个。你做项目你不launch你lunch吗
最后是一些Q&A，其他问题不放了，放最重要的这个吧：
即：项目代币TRADE的效用（也就是需求）源自于哪里？
根据项目方的解答：
a、用于治理；
a、用于质押获得收益；
b、借款人（买家B）质押TRADE来获得利息优惠。这一点我有想说的，就是之前提到的，在这种情形下项目存在对A和B激励不均衡的问题。因为很明显的，A、B对平台所提供的服务都具有一定的需求，A希望尽快收回货款，B希望借此优化融资，但目前A可以直接获得代币激励，B反而需要质押代币去获得利息优惠。在没有具体的数字来量化的时候，直观来看B确实会面临激励不足的问题。
c、他这个receive discounts on invoices for settlements done on polytrade platform如果我没理解错，就是卖家A提供发票也要收取服务费，代币会为其提供折扣。好家伙，那3不是问题了，大家的激励差不多，也就不存在不均衡或者不足的问题了。我太善良了，竟然会认为平台会提供免费服务。
d、对于生态有贡献者会获得代币，比如企业的认证、资料审核、信贷评估等。这个倒不是需求端了。不过也可能意思是需要企业购买代币奖励给提供以上服务的参与者，这构成了一个需求。
（2）优劣势分析
白皮书有三十多页就不看了，没时间，大概翻了下，应该是没有关于代币分配的内容。
然后我说说我理解下来这个项目的优劣势吧，先说劣势：
- 法律合规问题。项目看下来非常适用于国际贸易，但国际贸易涉及到复杂的、不同国家的法律问题，仅仅通过区块链对发票进行自动确认是远远不够的。举个非常简单的例子，美国企业A卖货给阿拉伯企业B，发票提交上去了，B就是不付钱。现在问题成了，平台把钱给了出去却没收到回款，给出去的钱用的是投资者质押的稳定币，现在请告诉我这部分稳定币要怎么还回去？不走法律途径能行吗，顺着网线追过去？
别说国际贸易了，国内出现这种事都够呛，很简单的道理，缺乏法律的约束，商人只会露出更阴险的嘴脸。
-
法律共识问题。什么意思呢？就是法律认不认可你作为发票托管人的资格。如果不认可，A把票给区块链了，B付了，然后A再拿着票去找B让付钱，B说我付过了，区块上刻着呢，A说那没用，法律不承认，区块算个屁？B照样没法子。因为区块链不是法律，去中心化的东西没办法强制执行，而对付流氓你必须得靠法律的强制性。
换个角度，法律认可了区块链确认，现在B的付款具有法律效力了。问题是区块链的世界里不存在国籍，B的国家认可了，A的国家不认可怎么办？没办法解决。每个国家不一样，除非世界各国全部承认，不然这一点你还真就跨不过去。
-
基础设施问题。项目涉及到的东西太多了，需要一个完善的去中心化金融基础设施，比如保险公司提供担保，不是那么容易的，去中心化基础不完善，法律啥的都没规定，谁敢担保？保一个坏一个，我还要不要信用了？包括公司信贷资质的审核，看官网的意思应该是交由去中心化力量来做，我就问问这种级别的信息谁来做，信得过吗？有足够的激励让人家做吗？环境不成熟的情况下，没人愿意捡芝麻丢西瓜的。
再说说一些无关紧要的优势吧：
-
对DeFi现有优势的现实利用。有一说一，能解决现实世界的问题，是区块链发展的终极方向，总比一直纯链上玩好得多。况且DeFi本身就是一场金融革新，而金融本身就是一场经济发展的革新，一切都是为了资源的最优利用，一切都服务于经济发展。特别是项目涉及到的普惠金融概念，是DeFi非常好的出路之一。
-
初步判断，代币机制还算完整，能转得起来。就是没找到代币分配，不能确定分配是否合理。至少模型的激励设计没有硬伤。
-
利用票据信息上链是商业活动数据记录的最佳办法（至少目前是），不可篡改、可追溯等特性简直是为商业而生（当然，信息的透明度这块得用匿名技术处理好，不然啥机密都被共享了）。传统的商业活动会产生无数的票据、凭证等，因为谁和谁在什么时候发生了什么没人知道，法律就是凭借这一张张凭证来推断法律行为，进而做判断的。因此，只要法律合规这关能过，利用区块链记录商业活动将是未来趋势。
总结一下，就是在现有境况下，这个项目就是纸上谈兵，具体落地难度非常大，主要是涉及到法律合规问题，项目方根本难以解决可能会产生的大量法律纠纷。但长远看来，这个想法是可以被实现并产生价值的，具体几十年我就不知道了……
评论区